मुंबई की एक विशेष पॉक्सो अदालत ने एक 40 वर्षीय महिला शिक्षिका को ज़मानत दे दी, जिस पर एक किशोर लड़के का यौन उत्पीड़न करने का आरोप था। अदालत ने ज़मानत देते हुए उनके रिश्ते की सहमति पर ध्यान दिया। यह निर्णय यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम के तहत ज़मानत न्यायशास्त्र पर चल रही बहस की पृष्ठभूमि में आया है - यह एक सख्त कानून है जो विशेष रूप से 18 वर्ष से कम उम्र के नाबालिगों के खिलाफ यौन अपराधों से निपटता है।

बच्चों को यौन अपराधों से बचाने के लिए भारत का कानूनी ढाँचा दुनिया के सबसे कड़े ढाँचों में से एक है। यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम, 2012 बाल शोषण की बढ़ती चिंताओं को दूर करने और 18 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को यौन शोषण और उत्पीड़न से बचाने के लिए लाया गया था।

हालाँकि, समय के साथ, इस कानून ने महत्वपूर्ण कानूनी और सामाजिक बहसों को जन्म दिया है - खासकर जब इसे स्वैच्छिक और सहमति से बने किशोर संबंधों पर लागू किया जाता है। कानून में नाबालिगों से संबंधित सभी यौन गतिविधियों को, चाहे आपसी सहमति हो या उम्र की निकटता, पूरी तरह से अपराध घोषित कर दिया गया है, जिससे सहमति, स्वायत्तता और दुरुपयोग से संबंधित जटिल प्रश्न उत्पन्न हो गए हैं।

पॉक्सो अधिनियम से जुड़े प्रमुख मुद्दे

सहमति से बने किशोर संबंधों का अपराधीकरण:

पॉक्सो अधिनियम के तहत, 18 वर्ष से कम आयु के व्यक्तियों से जुड़ी सभी यौन गतिविधियों को, संदर्भ की परवाह किए बिना, गैर-सहमति और आपराधिक माना जाता है। इस मामले ने यह दर्शाया कि किस प्रकार इस प्रकार का व्यापक अपराधीकरण रोमांटिक संबंधों में लिप्त किशोरों के लिए गंभीर परिणाम उत्पन्न कर सकता है, विशेषकर तब जब उनकी उम्र करीब-करीब समान हो।

     a. एनफोल्ड ट्रस्ट द्वारा किए गए एक अध्ययन में असम, महाराष्ट्र और पश्चिम बंगाल (2016-2020) में 7,064 POCSO निर्णयों की समीक्षा की गई। इसमें पाया गया कि 24.3% मामले "रोमांटिक" थे, और इनमें से 82% में पीड़िता ने अभियुक्त के विरुद्ध गवाही नहीं दी।

     b. एनफोल्ड और प्रोजेक्ट 39ए द्वारा किए गए एक अन्य अध्ययन में पोक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत 264 निर्णयों की जांच की गई और पाया गया कि 25.4% में सहमति से यौन संबंध शामिल थे।

 
किशोरों की स्वतंत्र इच्छा को मान्यता न देना:

विभिन्न उच्च न्यायालयों ने यह कहा है कि पोक्सो (POCSO) अधिनियम का उद्देश्य बच्चों को यौन अपराधों से बचाना है, न कि सहमति आधारित किशोर संबंधों को आपराधिक ठहराना। फिर भी, अदालतें हिचकिचाहट दिखाती हैं। आकाश वाघमारे बनाम महाराष्ट्र राज्य (2025) में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने एक सहमति आधारित किशोर संबंध का मामला समाप्त करने से इनकार कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने “बड़े किशोर” की श्रेणी और “गैर-शोषणकारी” यौन गतिविधि की अवधारणा को अस्वीकार कर दिया, जो वैश्विक दृष्टिकोण की अवहेलना है।

न्यायिक असंगतियाँ और संरक्षणवाद:

कलकत्ता उच्च न्यायालय ने एक मामले में युगल की सामाजिक पृष्ठभूमि को मानवीय दृष्टिकोण से देखते हुए सजा को पलट दिया। हालांकि, इसने महिला यौनिकता पर नैतिक टिप्पणियाँ भी दीं। बाद में, सुप्रीम कोर्ट ने किशोर पहचान पर उच्च न्यायालय की प्रगतिशील टिप्पणियों को “चौंकाने वाला” बताया, जो दर्शाता है कि भारतीय न्यायपालिका किशोरों की इच्छा और स्वायत्तता को स्वीकार नहीं करती।

कानून और सामाजिक वास्तविकता के बीच असंबद्धता:

आंकड़ों से स्पष्ट है कि पोक्सो (POCSO) मामलों का बड़ा हिस्सा 16–18 वर्ष के किशोरों के बीच सहमति आधारित संबंधों से जुड़ा होता है। प्रारंभिक विवाह की सांस्कृतिक स्वीकृति, गरीबी, शिक्षा की कमी, और सुरक्षित स्थानों की अनुपस्थिति किशोरों को भागकर शादी करने या संबंध बनाने के लिए प्रेरित करती है। लेकिन कानून इन कृत्यों को आपराधिक बनाता है, जिससे सबसे कमजोर वर्गों का और अधिक हाशियाकरण होता है। कई बार यह भी देखा गया है कि माता-पिता अस्वीकार्य किशोर प्रेम संबंधों के विरुद्ध कानूनी कार्रवाई करते हैं, विशेष रूप से अंतर-सामुदायिक मामलों में। पश्चिम बंगाल का 2018 का एक मामला किशोरों की निजता और परिवारों द्वारा कानून के दुरुपयोग पर बहस का कारण बना।

संस्थागत विफलताएँ:

किशोरों को सबसे अधिक मानसिक और सामाजिक आघात परिवार, समाज, पुलिस, बाल संरक्षण सेवाओं और न्यायालयों से झेलना पड़ता है। यह आघात उनके रिश्ते से नहीं, बल्कि संस्थाओं की प्रतिक्रियाओं और लंबी कानूनी प्रक्रिया से उपजता है।

मामला-आधारित राहत नहीं, संरचनात्मक सुधार की आवश्यकता:

यद्यपि उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय ने विशेष मामलों में न्याय करने का प्रयास किया, उन्होंने अपने निर्णयों को मिसाल बनने से रोक दिया। यह बताता है कि यदि व्यापक कानूनी और नीतिगत सुधार नहीं हुए, तो समान मामलों में कठोरता बरती जाती रहेगी।

पॉक्सो मामलों में ज़मानत

पॉक्सो अपराध संज्ञेय और गैर-ज़मानती होते हैं। इसका मतलब यह है कि पुलिस बिना वारंट के गिरफ्तार कर सकती है और जमानत की गारंटी नहीं है। सबूत का भार भी उलट दिया गया है - अभियुक्त को अपनी बेगुनाही साबित करनी होगी।

हालाँकि कानून ज़मानत के लिए विशिष्ट दिशानिर्देश प्रदान नहीं करता है, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (जिसे पहले सीआरपीसी की धारा 439 कहा जाता था) की धारा 483 अदालतों को निम्नलिखित कारकों पर विचार करने की अनुमति देती है:

• अपराध की गंभीरता और प्रकृति

• पीड़ित और आरोपी की आयु

• भागने का जोखिम

• साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ की संभावना

1. धर्मेंद्र सिंह बनाम राज्य (2020) में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने पॉक्सो मामलों में ज़मानत के फ़ैसलों को निर्देशित करने के लिए उम्र का अंतर, रिश्ते की प्रकृति, ज़बरदस्ती के तत्व और अपराध के बाद के व्यवहार जैसे कारकों की एक गैर-बाध्यकारी सूची निर्धारित की।

2. देशराज @ मूसा बनाम राजस्थान राज्य (2024) में, सर्वोच्च न्यायालय ने एक 16 वर्षीय लड़की से जुड़े मामले में 18 वर्षीय लड़के को जमानत दे दी। यह रिश्ता सहमति से बना प्रतीत होता है, और लड़का पहले ही पाँच महीने हिरासत में बिता चुका था। न्यायालय ने आयु के अंतर तथा व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा की आवश्यकता को स्वीकार किया।

हालाँकि अदालतें धीरे-धीरे ऐसी जटिलताओं को स्वीकार कर रही हैं, लेकिन POCSO जाँच के शुरुआती चरणों में ज़मानत मिलना मुश्किल बना हुआ है। प्रायः अदालतें तब तक प्रतीक्षा करती हैं जब तक पीड़ित अपना बयान दर्ज नहीं करा लेता और महत्वपूर्ण साक्ष्य एकत्र नहीं कर लेता - जिससे जमानत में देरी होती है और हिरासत की अवधि बढ़ जाती है।

पॉक्सो के तहत सहमति का दृष्टिकोण

पॉक्सो अधिनियम 18 वर्ष से कम आयु में सहमति को कानूनी रूप से मान्यता नहीं देता है। यहाँ तक कि किशोरों के बीच स्वैच्छिक यौन संबंध भी वैधानिक बलात्कार की श्रेणी में आते हैं। हालाँकि, हाल के अदालती फैसलों में ज़मानत देते समय रिश्ते की प्रकृति और उम्र के अंतर पर विचार करना शुरू कर दिया गया है, खासकर अगर पीड़िता आधिकारिक गवाही के दौरान सहमति स्वीकार करती है।

आगे की राह

समान आयु छूट (Close-in-Age Exemption):

भारत 16 से 18 वर्ष के बीच सहमति आधारित संबंधों को अपराध की श्रेणी से बाहर करने वाला “समान आयु छूट” प्रावधान ला सकता है। कनाडा जैसे देश इस मॉडल का पालन करते हैं।

शोषणकारी और गैर-शोषणकारी कार्यों में अंतर:

कानून को हानिकारक और सहमति आधारित कार्यों के बीच अंतर करना चाहिए। बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र समिति अनुशंसा करती है कि किशोरों के आपसी सहमति वाले, गैर-शोषणकारी संबंधों को आपराधिक न बनाया जाए।

अदालत में किशोरों की आवाज़ का सम्मान:

जिन मामलों में किशोर स्वयं केंद्र में हों, वहां उनकी राय को भी न्यायिक प्रक्रिया में शामिल करना चाहिए। किशोरों की निजता के अधिकार के संबंध में (2025) मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने सजा पर निर्णय लेने से पहले किशोर की राय मांगी, जिससे किशोर-संवेदनशील न्यायशास्त्र का एक उदाहरण स्थापित हुआ।

निष्कर्ष

POCSO अधिनियम बच्चों को यौन शोषण से बचाने के लिए एक आवश्यक सुरक्षा कवच है। लेकिन जब इसे किशोरों के सहमति आधारित संबंधों पर कठोरता से लागू किया जाता है, तो यह कानूनी और सामाजिक चिंताओं को जन्म देता है। वर्तमान समय की आवश्यकता यह है कि एक ऐसा संतुलित दृष्टिकोण अपनाया जाए जो संरक्षण के साथ-साथ स्वायत्तता, और कानूनी स्पष्टता के साथ-साथ न्याय की भावना को भी महत्व दे। अब विधायकों और न्यायपालिका को किशोरावस्था, निजता और न्याय की विकसित समझ के अनुरूप सुधार पर गंभीरता से विचार करना चाहिए।