महत्वपूर्ण वाक्यांश: सुप्रीम कोर्ट, जवाबदेही, न्यायिक स्वतंत्रता, लोकतंत्र, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142, क्षेत्राधिकार, सलाहकार, आरटीआई, नियुक्ति, केंद्र-राज्य विवाद, न्यायिक जीवन के मूल्यों की बहाली, कन्नदासन बनाम अजय खोस केस (2009), के.एस. हाजा शरीफ केस (1983), एस.पी. गुप्ता बनाम यूनियन ऑफ इंडिया केस (1981)।

प्रसंग:

• हाल के दिनों में, मद्रास उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में एल. विक्टोरिया गौरी की नियुक्ति पर आपत्ति की गयी है।

मुख्य विचार:

• सुप्रीम कोर्ट में दो याचिकाएं दायर की गईं, जिसमें सिफारिश को वापस लेने की मांग की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसने ईसाइयों और मुसलमानों के खिलाफ 'घृणास्पद भाषण' दिए थे।

• सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने गौरी की नियुक्ति में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए कहा कि एक उम्मीदवार की राजनीतिक संबद्धता या उनके विचारों की सार्वजनिक अभिव्यक्ति एक न्यायाधीश के रूप में उनके काम को प्रभावित नहीं करती है।
• पिछले निर्णयों का हवाला देते हुए, अदालत ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि जब वह एक उम्मीदवार की योग्यता की जांच कर सकता है, तो उनकी उपयुक्तता पर सवाल न्यायिक समीक्षा के दायरे से बाहर रखा गया है।

• कई उच्च संवैधानिक कार्यालयों में नियुक्ति के लिए मूल पात्रता मानदंड संविधान में निर्धारित हैं।

• फिर भी, कई अप्रत्यक्ष अयोग्यताएं संचालित होती हैं।
• ये केवल संविधान और कानून और उस संस्था की अखंडता को बनाए रखने के उद्देश्य से निर्देशित होते हैं जिसके लिए पदाधिकारी को चुना जाता है।

न्यायाधीश द्वारा ली गई शपथ:

• संविधान की अनुसूची III के तहत एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा ली जाने वाली शपथ के लिए संविधान के प्रति निष्ठा की घोषणा और "भय या पक्ष, स्नेह या दुर्भावना के बिना" कर्तव्यों के प्रदर्शन की आवश्यकता होती है।

• नियुक्त व्यक्ति को यह भी घोषित करना होगा कि वह संविधान और कानूनों को "बनाए रखेगा"।

• ऐसी शपथ उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए अद्वितीय होती है, क्योंकि वे संविधान के प्रहरी होते हैं।
• शपथ लोगों के लिए एक गंभीर आश्वासन है कि बिना किसी पक्षपात के न्याय किया जाएगा।

न्यायाधीश की नियुक्ति से संबंधित मामले:

• एन कन्नदासन बनाम अजय खोस केस (2009)

• एन. कन्नदासन बनाम अजय खोस मामले (2009) में सर्वोच्च न्यायालय ने घोषित किया "उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की योग्यता को विद्वत्तापूर्ण तरीके से नहीं समझा जाना चाहिए"।
• इस मामले में उच्च न्यायालय के एक अतिरिक्त न्यायाधीश, जिन्हें सत्यनिष्ठा की कमी के आरोपों के कारण स्थायी न्यायाधीश के रूप में नियुक्त नहीं किया गया था, को बाद में मद्रास उच्च न्यायालय के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश ने राज्य उपभोक्ता आयोग के अध्यक्ष के रूप में नियुक्ति के लिए सिफारिश की थी।
• सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नियुक्ति को अवैध घोषित किया गया था, जिसमें कहा गया था कि एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायपालिका को ऐसे व्यक्तियों द्वारा संचालित किया जाना चाहिए जो "भय या पक्षपात, दुर्भावना या स्नेह के बिना" न्याय प्रदान करते हैं।

• यह माना गया कि जिस व्यक्ति में न्यायाधीश के पद की शपथ का पालन करने के लिए आवश्यक गुणों का अभाव था, वह किसी भी न्यायिक कार्यालय में नियुक्ति के लिए अपात्र था।

• के.एस. हाजा शरीफ मामला (1983)

• निर्धारित शपथ के अनुसार संविधान का पालन करने में असमर्थता को के.एस. के मामले में मद्रास उच्च न्यायालय की एक पूर्ण पीठ द्वारा अयोग्यता माना गया है। हाजा शरीफ (1983), जिन्होंने "सच्ची आस्था और संविधान के प्रति निष्ठा" रखने के लिए विधानसभा के सदस्य के रूप में शपथ लेने के बाद मद्रास में तुर्की के मानद महावाणिज्यदूत के रूप में नियुक्ति स्वीकार की।

• इस तरह की नियुक्ति पर, वह एक विदेशी राज्य के निर्देशों का पालन करने के लिए सहमत हुए थे।

• अदालत ने माना कि ऐसे व्यक्ति से विधानमंडल का सदस्य होने की उम्मीद नहीं की जा सकती है क्योंकि दोनों देशों के बीच हितों का टकराव पैदा होगा और उसे हटाने के लिए संवैधानिक शपथ प्रबल होगी।

• एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ केस (1981)

• न्यायिक नियुक्तियों/स्थानांतरण में अस्पष्टता का सामना करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981) में सरकार और भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) को सभी सामग्रियों का खुलासा करने का निर्देश दिया।
• न्यायाधीशों ने माना कि उनका संवैधानिक कर्तव्य न्यायिक समीक्षा के माध्यम से इस तरह की जांच की मांग करता है।
• उन्होंने यह भी कहा कि अगर जांच में यह पाया गया कि सभी सामग्री सीजेआई (अब कॉलेजियम) के समक्ष नहीं थी, तो परामर्श/चयन प्रक्रिया दोषपूर्ण और अमान्य है।

सर्वोच्च न्यायालय के क्षेत्राधिकार

• मूल क्षेत्राधिकार

• सर्वोच्च न्यायालय, एक संघीय अदालत के रूप में, भारतीय संघ के विभिन्न घटकों से जुड़े मामलों की सुनवाई करता है।

• रिट क्षेत्राधिकार

• इसके पास पीड़ित नागरिक के मौलिक अधिकारों की पुष्टि करने के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, निषेध, अधिकार-पृच्छा, और उत्प्रेषण जैसे रिट जारी करने का अधिकार है।
• हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय का रिट क्षेत्राधिकार अनन्य नहीं है। उच्च न्यायालयों के पास मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए रिट जारी करने का भी अधिकार है।

• अपीलीय क्षेत्राधिकार

• यह मुख्य रूप से एक अपीलीय अदालत है जो निचली अदालतों के फैसलों की अपीलों की समीक्षा करती है।

• सलाहकार क्षेत्राधिकार

• राष्ट्रपति संविधान के अंतर्गत दो प्रकार के मुद्दों पर सर्वोच्च न्यायालय की राय ले सकता है (अनुच्छेद 143):

• कानून या सार्वजनिक महत्व के तथ्य का कोई प्रश्न जो उत्पन्न हुआ है या उत्पन्न होने की संभावना है;
• किसी भी पूर्व-संवैधानिक संधि, समझौते, वाचा, सगाई, या अन्य समान उपकरणों पर जो विवाद को जन्म देते हैं।

आगे की राह:

• न्यायमूर्ति विक्टोरिया गौरी के चयन के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय की घोषणा से पहले की घटनाओं ने सरकार और न्यायपालिका के बीच की खामियों को उजागर किया।

• जब सीजेआई ने अदालत में कहा कि अब कॉलेजियम के समक्ष लाई गई सामग्री पहले उपलब्ध नहीं थी, तो चयन प्रक्रिया संदेह के घेरे में आ गई।

• कॉलेजियम न्यायाधीश बनने के लिए अनुशंसित व्यक्तियों की पृष्ठभूमि सामग्री तैयार करने के लिए सरकारी एजेंसियों पर निर्भर करता है।

• अकेले न्यायाधीशों के चयन में पारदर्शिता और जवाबदेही एक स्वतंत्र न्यायपालिका सुनिश्चित करेगी।

• संविधान की प्रस्तावना प्रत्येक न्यायाधीश के मन में अन्तर्निहित होनी चाहिए।
• अमेरिकी मॉडल की तर्ज पर कानून बनाकर न्यायिक जवाबदेही सुनिश्चित की जाए।
• बहुत सावधानी बरतने की आवश्यकता है ताकि भ्रष्टाचार विरोधी उपाय न्यायपालिका की स्वतंत्रता को कम न करें।

निष्कर्ष:

• जिस प्रकार शपथ भंग करने पर पद से हटाया जा सकता है, उसी प्रकार पद की शपथ लेने से पहले संविधान का पालन करना चाहिए।

स्रोत- TheHindu